17 Сентября /MOLDOVAinform/. Недавно во Франции завершилось довольно долгое и очень показательное судебное разбирательство, в ходе которого швейцарская компания в качестве обеспечения иска к узбекской коммерческой компании пыталось завладеть государственным имуществом Республики Узбекистан, находящимся за рубежом, сообщают Новости ООН.
Дело имеет свою давнюю историю, когда в середине 90-х годов швейцарская компания «Romak S.A.» заключила крупный контракт на поставку зерна с узбекской компанией «Уздон». Договор был трехсторонний. Третьей стороной выступила казахская фирма «Адыл», которая обязалась оплатить за поставляемый товар, в счет своих долгов перед «Уздон» по другому контракту.
Но, как часто бывает, «Адыл» отказалась от своих обязательств по оплате, и у «Уздон» с «Romak S.A.» возник спор. «Уздон» отказался платить, ссылаясь на подписанный договор, а Romak решил взыскать данные средства с Республики Узбекистан, рассчитывая, что европейские суды будут лояльны к швейцарцам и помогут вернуть долг зарубежным госимуществом Узбекистана.
Примечательно, что имущество, на которое швейцарская компания хотела обратить взыскание - банковский счет, открытый на имя Республики Узбекистан в французском банке для аккумулирования платы, взимаемой за оказание на территории Республики Узбекистан аэронавигационных услуг.
Таким образом, «Romak S.A.» инициировала арбитражное разбирательство против узбексой «Уздон» в Арбитраже Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA), в Лондоне, где (из-за нехватки опыта участия в подобных разбирательствах «Уздона», которая не смогла привести достаточных доказательств в свою пользу) арбитраж вынес решение в пользу «Romak S.A.».
Данное решение лондонского арбитража швейцарская компания передала затем в суд города Парижа для признания и приведения в исполнение. Суд города Парижа, в свою очередь, принял решение об исполнении арбитражного решения GAFTA на территории Франции.
Удивительно, что «Romak S.A.» инициировала данную процедуру приведения в исполнение указанного арбитражного решения против имущества Республики Узбекистан! Хотя согласно принципам ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, не допускается арест имущества иностранного государства в обеспечение иска и обращение на это имущество мер принудительного исполнения судебных решений. Тем не менее, судебный исполнитель города Париж наложил арест на банковский счет Узбекистана, открытый в банке HSBC. Тот самый счет, на котором аккомулировались средства Узбекистана за предоставление аэронавигационных услуг.
Очевидно, что данное действие парижского судебного исполнителя было немедленно обжаловано Республикой Узбекистан в суде первой инстанции города Парижа.
В ходе рассмотрения дела узбекская сторона привела аргументы о несоответствии позиции швейцарской компании принципам международного права. В частности, представители Узбекистана обосновали самостоятельность компании «Уздон» от государства и правительства. Также ими было указано на отсутствие каких-либо оснований, как в международном праве, так и в национальных правовых системах Франции и Узбекистана, для привлечения государства к солидарной ответственности по обязательствам самостоятельных юридических лиц.
Узбекской стороной были представлены неопровержимые доказательства юридической и финансовой самостоятельности компании «Уздон» от государства. Отмечено, что «Уздон» имеет свое обособленное имущество, статус юридического лица, свое руководство, которое непосредственно действует от имени компании.
Согласившись с приведенными доводами, 18 марта 2011 года суд первой инстанции Парижа вынес решение и полностью подтвердил позицию Республики Узбекистан. В решении суда сказано, что государство не несет ответственность по обязательствам самостоятельных от него предприятий.
Выражая недовольство этим решением, «Romak S.A.» предприняла безуспешную попытку обжаловать его в Апелляционном суде города Париж, который также признал правомерность позиции Узбекистана, указав, что государство обладает иммунитетом от принудительного взыскания на государственное имущество, не вовлеченное в коммерческую сделку, по которой возник спор.
Вероятно, рассчитывая каким-то образом «решить» вопрос в суде, швейцарская компания проявила странную решимость и в 2012 году подала жалобу в Кассационный суд Парижа.
5 марта 2014 года Кассационный суд не только окончательно отклонил выдвинутый иск Romak A.S., но также оставил в силе решение Апелляционного суда Парижа, тем самым подтвердив, что государство не несет и не должно нести ответственность за другие самостоятельные юридически лица, открытые на его территории.
По мнению экспертов, решение французского суда свидетельствует о строгой приверженности европейской судебной системы международно-признанным нормам государственного суверенитета и признания суверенного равенства государств, предусмотренных в Уставе ООН. Имущество государства не должно и не может пострадать из-за спора между двумя хозяйствующими субъектами. Даже если оно владеет долей в уставном фонде предприятия, по закону государство, как и любой другой участник предприятия, отвечает по обязательствам только в пределах своей доли в нем.
Кроме того, данными судебными решениями в юридической науке и на практике еще раз доказаны принципы иммунитета государства в части привлечения его к ответственности, а также получены ответы на споры о пределах ответственности государства по обязательствам созданных им предприятий или предприятий с государственной долей в уставном фонде.